亲爱的朋友，
无论你是谁，无论你的出身、地位、经济状况或世界上的位置如何，我首先要告诉你，任何对这一和平提案的合理反对意见都是受欢迎的。我坚定而深刻地相信，和平在今天是有可能的，它需要我们所有人为了共同利益（这对所有人都有利）而合作，而不是互相伤害（这对所有人都有害），因为不合作或排他性的决策不可避免地会导致对抗，因为无论我们是否愿意，我们都是相互依存的。
为了实现合作，必须共享共同的目标，以及实现这一目标的手段和方法。只有这样，每个人才能评估这一提案，并自由自愿地加入，也就是说，没有强迫，和平地加入。
经过40多年对东西方和平愿景的研究，我发现了和平面临的障碍。在东方，墨子很早就明白，自由自愿地为共同利益合作确实是和平的形式，但他警告说，这还不足以实现和平（从战争状态过渡到和平状态），因为这还需要两个关键条件：普遍性和同时性（中文中称为“兼”）。而这些条件在我们今天互联的世界中已经具备，信息可以即时传播并到达全球各个角落。
在西方，有两个关键时刻在研究和对和平的追求中脱颖而出：古典的世界主义，类似于墨家思想，以及18世纪的各种和平项目，这些项目呼吁各国组成一个和平联盟，通过和平方式解决分歧，而不诉诸暴力。这是我们今天所处的框架，并在伊曼努尔·康德的《永久和平计划》中达到顶峰。这个项目与其他项目的不同之处在于，康德提出的条件是，组成和平联盟的国家必须是共和国。根据康德的观点，共和国基于所有公民的自由和平等。康德警告说，我们不应将共和国与民主混淆，因为后者也是一种专制形式（与共和国相反），因为它同样基于将一种或几种意志强加于他人，即使这种意志是多数人的意志。此外，在民主制度中，人民选择他们的领导人，但恰恰是为了（被迫）将他们的意志交给这些领导人，让他们管理公共事务，而不是将这些事务提交给公众讨论，而公众讨论才是共和国的形式。
康德强调公开性是和平的条件：“所有涉及他人权利的行为如果不与公开性相容，就是不公正的。”换句话说，政治行动必须是透明的，并接受公众的评判才能合法。
康德提议的特殊之处在于，能够联合起来实现和平的国家必须是共和国，这一观点源于让-雅克·卢梭对圣皮埃尔神父先前提出的国家和平联盟计划的批评。卢梭认为，只要政府将自身利益置于共同利益之上，永久和平就是空想。他认为，只有一场人民革命才能实现它，但这样的革命会造成更多的伤害而非好处。卢梭断言，专制和战争是同一枚硬币的两面：“专制和战争是双胞胎的恶；一个滋养另一个。君主们发动战争以加强他们的权力，而专制权力则通过发动战争的必要性来证明其合理性。”
卢梭认为，不平等或专制，即一种或几种意志强加于他人，无论是在军队的金字塔结构中还是在国家中，“都是为了与其他同样不平等组织的人类群体进行战争的必要性而存在的”。卢梭说：“一旦一个不平等的社会组织起来，它就会迫使全世界以同样的方式组织起来”，作为不被第一个社会吸收的唯一方式。
这种不平等或专制的原因是，伤害的目的——即战争的目的——不能公开，而没有目的的公开性，就不可能有决策的自由。因此，专制是战争的必要条件，因为伤害的目的是保密的。而和平则基于自由和平等，因此它也是每个人的责任，而不仅仅是政治家的责任，因为他们的任务本质上与战争行为相关。
因此，今天，得益于全球互联，我们有机会在不进行革命或造成任何伤害的情况下实现和平，只需通过这一普遍且同时发布的提案的传播，从而为全球人类共和国奠定基础，其目标是共同利益，因此所有目的都可以而且必须公开，这种统一本身就排除了伤害的目的，而公开性则防止了滥用或欺骗，因为我们是从战争状态出发，并开始一个共同的过程，即统一或换句话说，裁军。
此外，所有人类都知道，恶在于伤害，而善在于造福。当目的是共同利益时，我们就进入了一个允许理解和合作的理性框架，因为某事物的目的逻辑上或理性地暗示了其其余条件，这些条件从其目的中推导出来，从而消除了强迫或专制的必要性，只需了解目的即可。
现在，责任落在我们每个人身上。因此，和平取决于我们与他人分享这一信息，包括并最终传达给政治领导人，他们和所有人类一样，也对和平有着真正的兴趣。